Népszavazási kezdeményezés 2. benyújtás

NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA

1054 Budapest, Alkotmány u. 3.
Dr. Pálffy Ilona elnök Nő

Tárgy: Kifogás és népszavazás ismételt kezdeményezése, jogorvoslati kezdeményezéssel

Tisztelt Dr. Pálffy Ilona elnök Nő!

2016-06-06. - án keltezett NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA elnöknője - ként aláírt, hitelesített határozatát tudomásul vettem, de az elfogadásához alapvető kételyek, aggodalmak merültek fel, melyeket az alábbiakban hozom tudomására.

Elöljáróban tisztázni kívánom, hogy a határozata indoklásában említett - három személy fénymásolt aláírása vonatkozásában - valamint a saját aláírásommal együtt a hitelesség szempontjából releváns, mert egyéni döntésünk alapján teljes felelősségünk tudatában írtuk alá és beazonosíthatóan Magyar Nemzet tagjai, ha úgy tetszik Magyar Köztársaság állampolgárai vagyunk. Függetlenül attól, hogy fénymásoltnak látható, de egyébként e-mailban küldték át és nyomtattam ki, mert abban a helyzetben a távolság miatt így tudtuk megoldani. A megerősítés szükségessége esetén kérés alapján eredeti változatban is rendelkezésre tudom bocsátani, akár kiegészítéssel is.

A saját esetemben a lakcímváltozás miatt a levelezési címemet tudom rendelkezésre bocsátani, mivel a birtokomban lévő lakcímkártyán még a korábbi lakcím szerepel, de már abszolút nincs közöm a benne szereplő adatokhoz. A módosításhoz viszont nem állnak rendelkezésemre a megfelelő eszközök. Ennek ellenére a magyar társadalomban ugyanolyan teljes felelősséggel rendelkező Ember, honpolgár vagyok, mint például akár Ön is lehet, és nem kevesebb lehetőségem kell hogy legyen az érvényesülésre, mint bárki másnak aki születése óta a Magyar társadalom részese a felmenőivel együtt. Ezért Ön/Önök sem korlátozhatja/ják előzetes kikötésekkel a megfelelési feltételeket. A tárgy (népszavazási kezdeményezés kérdése) tartalmának érvényesülési lehetőségét csak akkor döntik el, ha az az elvárásuk összes feltételeinek megfelel. Ezzel egy kilátástalan procedúrának, fölösleges anyagi költségeknek, erkölcsi krízisnek teszi/k ki az Embert, mielőtt tudná a népszavazási kezdeményezés kérdésének helyben hagyását, vagy elvetését.

Ez a hozzáállású - módszer Ön/Önök részéről azt tükrözheti, hogy a céljukat testesíti meg az eszközük és nem az eszköz szolgálja a célba érést.

Egyébiránt az Ön határozata kimeríti a népszavazási kérdésem alaposságát már az indoklásom első pontja szerint. Ezáltal a méltánytalan eljárás módjukkal a valós jogi és törvényességi alapokat, korlátokat feszegethetnek.

„Hivatalos működésünket szabályzó eljárások egyike sem szolgálja a működést.” /Kiss Imre/

Ha Ön bemegy Magyarország területén egy boltba és kér néhány alapvető élelmiszert pl. az esti vacsorához a családjának, és azzal kell szembesülnie hogy ne kap, mert elutasítják, mert akár a bolti eladó úgy döntött, mert nem tudja kicsoda Ön az összes adataival együtt és nem hozott még magával legalább húsz vásárlót… Csak mindezek megléte után kérdezi meg Öntől, hogy mit kér és még azt jogosnak érzi magára nézve, hogy eldönti hozzájárul kéréséhez vagy se. Mi lenne ennek a következménye? Általánosan mindketten először is azt gondolhatjuk, hogy nem megyek oda többet… nemde ez alapvetően felháborító, miféle helyzet ez, hogyan lehet ezt megengedni, hogy így legyen, milyen létjogosultsága van itt az erkölcsös Emberi világban? Na most már ide is értünk a lényeghez is. Ki követel micsodát? Ki szab meg valakinek valamit? Ki beszél kivel? Hol vannak meg a feltételek, (törvényi, jogi, szerződési…) hogy egymást számításba vehetjük és mi alapján?

Az egyenlő jogok elve, a jogegyelőség, az egyenlő bánásmód, az egyenlő esély, az egyenlő méltóság,… törvényi, jogi eszközeik alapján a gyakorlati érvényesülésének feltételei nem korlátozhatóak.

A kért aláírási listát ezen levél alapján a jogorvoslatuk, állásfoglalásuk megküldését követően 15 napon belül biztosíthatom.

A szólásszabadság és a szabad véleménynyilvánítás jogát fenntartom.

Kötelezettség nélkül és jogfenntartással, azaz minden természetes elidegeníthetetlen jogom fenntartom.

Népszavazás kezdeményezése ismételten változatlanul:

Mi a Magyar Nemzet tagjai - Polgári Jogokat Pártolók egyesületének tagjai - Kiss Imre, Váradi Sándor, Káli Károly, Dósa Mátyás értve - ismerve és tapasztalva a Nemzet - a Magyar Társadalomban az Emberek - és az állam tartalmi vonatkozását, mi több a köztudatban - gyakorlatban élő működését, melynek következményeként a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalom ok - okozati kérdésében kérjük a Nemzeti Választási Bizottság elnökét és tagjait, hogy népszavazás kiírásáról határozzanak.

- A Magyar Nemzet tagjai - a Magyar Köztársaság állampolgárai - Emberek, mint az ENSZ - Egyesült Nemzetek népeire az alapvető Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, mint alapokmányban megfogalmazottak vonatkoznak, miként a benne használatos Ember kifejezés is, így a továbbiakban - Emberek.

- A Magyar állami közigazgatás, a továbbiakban állami szervek.

- A > után a ( ) jelben rögzített indoklás kiegészítő általános magyarázat-ként értendő.

A szavazásban érintett kérdés:
Önnek a Magyar állami közigazgatás hitelességébe vetett bizalma megrendült az indoklásban sorolt valamennyi tapasztalható ok alapján?   Igen vagy Nem

Indoklás:

1. Szempont - ok alapján: Az Embereknek az állami szerveknél az ügyintézések, eljárások, … alkalmával felmerülő jogi és egyéb helyzetekben a jogkövetés követelménye szerint a vitatható esetek, helyzetek, tények jogorvoslásának tapasztalható gyakori hiánya, valamint az állami-hivatalos iratok-dokumentumok közérthetőségének szükségessége miatt. Mindezek következményeként a felelősségvállalás és az erkölcs kérdése is erősen vitatott. > (A jogi és más helyzetekben, esetekben egyoldalú - önkényes hatósági eljárás és érvényesítés az Emberekkel szemben, valamint az Emberek érvényesülési lehetőségének drasztikus korlátozása miatt.)  

...

A NEMZETI VÁLASZTÁSI IRODA válaszlevele az első beadványomra beszkennelve, melyre a válaszom fenti sorokban olvasható és a népszavazási kezdeményezés teljes tartalma alább egy másik bejegyzésben található: